De inicio al tratar de argumentar sobre
el tema la injusticia de la percepción psicosocial es importante tratar el
concepto de la justicia término definido en diccionario como el principio
moral que inclina a obrar y juzgar respetando la verdad y dando a cada uno lo
que le corresponde, dicho en otras palabras, cualidad de justo.
Debo resaltar algunas características
de la personalidad optimista, una mentalidad a prueba de bombas, es cierto que
la vida no siempre tiene momentos agradables, y no reconocer eso es engañarse.
La mentalidad positiva y el optimismo aumenta el bienestar psicológico, físico
y provoca una mayor sensación de felicidad. ser optimista es la actitud que
debemos optar todos, porque la vida no es perfecta, siempre es mejor afrontarla
con una actitud positiva.
Una personalidad optimista se
identifica por no compararse con los demás, ven los fracasos oportunidades de
crecimiento, son sinceros consigo mismos, realistas, se valoran de manera
positiva, saber automotivarse, disfrutan del presente,luchan por lo que
quieren, tienen una alta autoconfianza, pasan de las críticas, las críticas con
maldad no les importa, saben poner en perspectiva la opiniones que los
demás emiten acerca de uno mismo y saben
que todas ellas están sesgadas de una u otra forma. Tiene el control de su
vida, esto les convierte en personas mentalmente fuertes, que tienen un gran
control de su vida y una personalidad que engancha.
Justicia es una palabra con una carga
teórica e histórica que esconde discursos y prácticas que los afirman, combaten
o tensionan, la Revista Latinoamericana Polis plantea el término de hoy en día
tejiendo a otras como ciudadanía, democracia, bienestar, comunidad,
reconocimiento, derechos, equidad, etc., todo lo cual configura una trama
colmada de contradicciones y pugnas, que se ubican muy lejos de la aparente
asepsia del mundo conceptual.
Referirme al vaso medio
lleno, es decir que la metáfora del vaso
medio lleno/vacío no se puede reducir a un sesgo intencional o a una simple
cuestión de enfoque. En el tipo de discurso que decidimos implementar existe,
implícitamente, una forma de interpretar al mundo.
Desde el punto de
vista psicológico
El comportamiento
humano es el conjunto de actos exhibidos por el ser humano y está determinado
por absolutamente todo el entorno en que vive; tiene influencias más
sociales.
La Revista Ciencia y Cultura plantean
que los medios no importan con tal de que el objetivo sea planteado como un
bien común y altamente deseado. La tendencia de justificar, lo que de otra
manera son acciones inmorales, se ha hecho ya universal en la vida humana. Sin
embargo, se hace más visible en la política. Se ha dicho que hay guerras
justas, pero no ejércitos justos; se puede decir también que hay políticas
públicas justas, pero no hay formuladores de políticas públicas justos. La
diferencia entre la ética y la acción política es amplia pero reconciliable. La
guerra es una buena política, en la medida en que para aquellos que han
decidido por la guerra, el objetivo de la misma es benevolente. En este caso no
importa que esa guerra aniquile millones de vidas humanas. De igual manera, la
lucha contra la pobreza es una buena política, aunque en el proceso otros se
enriquezcan y muchos más se hagan pobres.
Sería justo que un
ciudadano sea empático ante situaciones en su comunidad y un hecho de debilidad
pueda cometer un error, la comunidad tiende a olvidar todas las acciones de
bien que realizó en su sector, desde el punto de vista psicológico sería justo
la actitud social?
Fredy Santos psicólogo
plantea que no sería justo pero la sociedad tiende a juzgar y condenar por lo
que has hecho y no valorar el bien realizado.
Laura Persia, opina
el hecho de que sea justo o no, en mi opinión, va a depender de ciertos
factores. Por ejemplo, la edad. Está comprobado que, en adolescentes, los actos
criminales (salvo excepciones), suelen suceder de forma impulsiva y sin
planificación previa. Los jóvenes y adolescentes suelen tener menores niveles
de madurez evolutiva que los adultos, por lo que no sería justo no tomar esto
en cuenta a la hora de juzgar su carácter. Sin embargo, el hecho de que un
adulto sea una persona respetada en su comunidad previo a cometer algún crimen
o indiscreción, no significa que no deba ser tomado responsable por haber
cometido la misma. Esto se ve claramente en las recientes acusaciones de acoso
sexual en Hollywood, donde actores y directores de cine- a pesar de ser
personas de renombre y buena imagen pública- han sido expuestos de haber
cometido abuso sexual. Para mí, esto elimina cualquier aporte cultural que
hayan podido hacer anteriormente, debido a la gravedad de los crímenes
cometidos. Otros factores que suelen incidir son la raza y el nivel
socioeconómico. Muy lamentablemente, tendemos a ser más duros en nuestros
juicios cuando se trata de personas de bajo nivel socioeconómico o de grupos
minoritarios. Entiendo que la reputación o las acciones previas de una persona
no son completamente relevantes ni redimen el daño que pudo haber hecho esta,
por lo que a veces sí es justo que sean ignoradas y descartadas a raíz de nueva
información. No obstante, considero que esto no debe ser contingente con la
oportunidad de rehabilitarse.
Desde el punto de
vista psicológico ese individuo en particular tiene que asumir las
consecuencias de su accionar, cual fuera la consecuencia en sí. Trabajar con el
sentir de culpabilidad, coraje, y otros sentimientos. La justeza social cae en
tres renglones: lo emocional, lo legal y lo ético. Frances Rulet.
En el enfoque legal
Freddy González
argumenta sigue siendo injusto, aun cuando la sociedad comparta el criterio de
la sanción. Ahora, si se refiere al marco legal, justamente se sanciona el
delito no las acciones de bien anteriores, por la tanto es drástica y directa,
aun en casos no correctamente condenados.
Genodis Gómez
responde, la sociedad al recordar que sin importar sus buenas actuaciones
anteriormente en la comunidad, en latería legal, todo aquel que cometa un hecho
es responsable del mismo, y por lo cual será sancionado según las leyes
establecidas en nuestro país.
Anyelina
González considera que en ocasiones es
justo, pues para crear un equilibrio entre los hechos ejecutados por un
individuo en ocasiones se hace necesario valorar si el hecho negativo es tan
repugnante que borra todo el buen accionar, toda vez que debe considerar
que quien realiza el bien debe ser precavido a fin de no hacer desaparecer con malas
prácticas las buenas obras ya realizada, sin embargo, si se trata de que
alguien realiza un acto sin intención de causar un mal a la sociedad, pero se
produce sin haberlo planeado no es justo olvidar las buenas obras realizadas.
